StolicaMedia, 7 февраля. Суды подтвердили право собственников требовать качественной уборки подъездов и добиваться компенсации, если управляющая компания исполняет свои обязанности формально. Поводом для разбирательства стал иск жителя Омской области, недовольного состоянием подъезда многоквартирного дома и действиями УК, о чем сообщается в популярном тг-канале "ЖКХ Ньюс" (18+).
Собственник указал, что уборка подъезда входит в плату за содержание общего имущества, однако фактически выполнялась ненадлежащим образом. По его словам, в весенне-летний период 2024 года в пятом подъезде не проводилась полноценная генеральная уборка, несмотря на требования договора управления и норм законодательства. Привлечение клининговой компании, по мнению истца, ситуацию не исправило.
В иске он просил признать управление домом некачественным, обязать УК провести полноценную генеральную уборку и взыскать компенсацию морального вреда.
При рассмотрении дела суды изучили условия договора управления. Приложение к нему предусматривало:
Суды сослались на положения Жилищного кодекса РФ, Минимальный перечень работ № 290, Правила содержания общего имущества № 491 и Правила технической эксплуатации жилищного фонда № 170. В решении было отмечено, что санитарная уборка мест общего пользования относится к обязательным услугам и является частью содержания общего имущества.
УК утверждала, что генеральная уборка в мае 2024 года проводилась, а следующая была запланирована на сентябрь. В подтверждение она представила акты приёмки и листы учёта работ. Однако истец предоставил суду фотографии и акты фиксации, на которых были видны:
Суды указали, что такие загрязнения не могли образоваться за два–три месяца при наличии качественной генеральной уборки. Свидетели также подтвердили неудовлетворительное состояние подъезда.
Дополнительно выяснилось, что после обращения в суд уборка была проведена, но окна так и остались немытыми. При этом суд отдельно разъяснил, что отсутствие прямого указания в нормах на мытьё окон снаружи не освобождает УК от этой обязанности. Мытьё окон, по мнению суда, подразумевает очистку всей поверхности стекла — как с внутренней, так и с внешней стороны, если это технически возможно.
Кроме того, договор с клининговой компанией прямо предусматривал мытьё окон, а УК как заказчик имела право контролировать качество работ и требовать устранения недостатков.
Суды пришли к выводу, что управляющая компания не доказала надлежащее исполнение своих обязанностей. Действия УК в части не проведения полноценной генеральной уборки были признаны неправомерными.
В результате суд:
Это дело показывает, что формальная отчётность об уборке не освобождает управляющую компанию от ответственности. При наличии фотофиксации, актов и свидетельских показаний жильцы могут добиться не только фактического устранения нарушений, но и денежной компенсации.