Раскрыто, кто может прийти к власти в Израиле после скандала с Нетаньяху
09:42
Выпущенную 140 лет назад газету нашли в Букингемском дворце при ремонте
09:25
Как меняются подходы к международным платежам и причём здесь часовой пояс — обсуждаем с А7
08:00
"АртМастерс" на Международном фестивале молодёжи: ArtMasters Open и интерактивный стенд
03:20
Полковник объяснил появление ВСУ в районе Чернобыльской АЭС
12 сентября, 13:56
Опубликовано фото упавшего в огороде Татарстана самолета
12 сентября, 13:45
В США рассказали, как Путин позлил Запад после распада СССР
12 сентября, 13:15
Адвокат описала, как экстрадируют уехавших из ЕС россиян в розыске
12 сентября, 13:00
Египет осудил санкции против спортсменов РФ и раскрыл совместные планы
12 сентября, 12:44
МО Польши объяснило рассылку гражданам мобилизационных карточек
12 сентября, 12:26
Эффективность "Золотого купола" вызвала вопросы в США из-за РФ и КНР
12 сентября, 11:55
Раскрыто событие на СВО, которое "сдуло" пропаганду Киева о победах
12 сентября, 11:37
Зеленский назвал место, где готов встретиться с Путиным
12 сентября, 11:15
В Китае порассуждали, какая страна первой применит ЯО
12 сентября, 11:01
Мелони пожаловалась на падение своих рейтингов из-за Украины
12 сентября, 10:38

За ЖКУ платить не надо: начисления по 1 графе признали незаконными

ЖКХ ИА StolicaMedia
ЖКХ
Фото: ИА StolicaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Споры между потребителями и поставщиками жилищно-коммунальных услуг нередко доходят до судов. Один из таких случаев интересен тем, что гражданину удалось отстоять свое право не платить за вывоз мусора. Как рассказывает канал "Юрист объясняет" (18+), суды, включая Верховный, встали на сторону мужчины, которого региональный оператор заставлял оплачивать услугу по вывозу отходов с пустого дачного участка.

У гражданина была земля в поселке, но строить на нем капитальные сооружения он не стал, поставил теплицу и вагончик. В поселке он не проживал и мусор не выбрасывал. Однако регоператор по вывозу ТКО, обслуживающий дачный поселок, регулярно выставлял ему счета за услугу, несмотря на все объяснения мужчины. Для защиты своих прав собственник обратился в прокуратуру. Проведенная надзорным органом проверка подтвердила, что заявитель на участке не живет и платить за обращение с отходами не должен, регоператору было предписано не формировать платежки.

Но регоператор не сдавался и подал на мужчину в суд. Позиция истца была такова: участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, поэтому договор с организацией считается автоматически заключенным, услуга предоставляемой, а значит платить собственник обязан.

Однако суды всех инстанций с такой позицией не согласились. Нормативными документами услуга по обращению с ТКО распространяется только на собственников жилых домов или квартир в многоквартирном доме. А коль скоро у ответчика жилого дома нет, а факт того, что мусор он образовывал, истцом не доказан, начисления ему суд признал необоснованными.

233617
121
191