Трехлетний россиянин умер от ротавируса после поездки на море
13:59
Премьера Британии предупредили о последствиях заявления о Путине
13:41
Новогодние каникулы-2027: сколько дней отдыхаем и когда выходить на работу
13:21
Военкор Романов загадочно исчез в зоне СВО
12:53
Необычное поведение посланников Путина удивило Китай
12:30
Перевод пенсии в ПДС: что изменится для россиян с 1 апреля 2027 года
12:18
Стало известно о "рабском смирении" украинцев после скандала с пыточной
12:11
В ГД объяснили, почему Зеленский резко вспомнил о Taurus
11:27
44-летняя Подольская похвасталась фигурой в купальнике
11:11
Раскрыта причина эпидемии убийств и суицидов в элитном районе США
10:53
Самостоятельно выживать при ЧС посоветовали европейцам
10:30
Политолог ответил, кому выгоден антироссийский курс Пашиняна
10:15
Опубликован календарь выходных на 2027 год: треть года россияне будут отдыхать
10:05
Новое подпольное движение появилось на Украине
09:55
В Израиле заявили о "невообразимой панике" из-за событий в США
09:40

За ЖКУ платить не надо: начисления по 1 графе признали незаконными

ЖКХ ИА StolicaMedia
ЖКХ
Фото: ИА StolicaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Споры между потребителями и поставщиками жилищно-коммунальных услуг нередко доходят до судов. Один из таких случаев интересен тем, что гражданину удалось отстоять свое право не платить за вывоз мусора. Как рассказывает канал "Юрист объясняет" (18+), суды, включая Верховный, встали на сторону мужчины, которого региональный оператор заставлял оплачивать услугу по вывозу отходов с пустого дачного участка.

У гражданина была земля в поселке, но строить на нем капитальные сооружения он не стал, поставил теплицу и вагончик. В поселке он не проживал и мусор не выбрасывал. Однако регоператор по вывозу ТКО, обслуживающий дачный поселок, регулярно выставлял ему счета за услугу, несмотря на все объяснения мужчины. Для защиты своих прав собственник обратился в прокуратуру. Проведенная надзорным органом проверка подтвердила, что заявитель на участке не живет и платить за обращение с отходами не должен, регоператору было предписано не формировать платежки.

Но регоператор не сдавался и подал на мужчину в суд. Позиция истца была такова: участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, поэтому договор с организацией считается автоматически заключенным, услуга предоставляемой, а значит платить собственник обязан.

Однако суды всех инстанций с такой позицией не согласились. Нормативными документами услуга по обращению с ТКО распространяется только на собственников жилых домов или квартир в многоквартирном доме. А коль скоро у ответчика жилого дома нет, а факт того, что мусор он образовывал, истцом не доказан, начисления ему суд признал необоснованными.

233617
121
191

Отправить сообщение в редакцию сайта?

   
поделиться