Москвичей ждут семибалльные пробки из-за снегопада вечером 11 февраля
16:34
Человек погиб при пожаре в подъезде дома в Москве
16:28
Сервис "Мосбилет" опубликовал подборку спектаклей по школьной программе
16:21
Вскрылись новые обстоятельства нападения на полицейского после ДТП в Москве
16:16
Володин потребовал жесткого контроля над тарифами ЖКХ
16:14
Москвичей пригласили на спектакль об известных деятелях искусства
16:00
Каждый четвертый рубль за услуги в Москве - это аренда машин
15:55
Пособника покушения на генерал-лейтенанта Алексеева отправили в СИЗО 
15:54
Массовое отравление кошек заметили в Москве
15:47
МЧС выпустило предупреждение из-за надвигающегося снегопада в Москве
15:37
Суд завершил допрос балашихинского отравителя Миссюры
15:34
Собянин вручил премии правительства Москвы молодым ученым
15:23
Новый ЖК на 26,5 тысяч кв. метров появится в Москве по реновации
15:16
Названы самые оплачиваемые вакансии в России
15:10
Гориллы из онлайн-трансляции Московского зоопарка поразили своим интеллектом
15:09

За ЖКУ платить не надо: начисления по 1 графе признали незаконными

ЖКХ ИА StolicaMedia
ЖКХ
Фото: ИА StolicaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Споры между потребителями и поставщиками жилищно-коммунальных услуг нередко доходят до судов. Один из таких случаев интересен тем, что гражданину удалось отстоять свое право не платить за вывоз мусора. Как рассказывает канал "Юрист объясняет" (18+), суды, включая Верховный, встали на сторону мужчины, которого региональный оператор заставлял оплачивать услугу по вывозу отходов с пустого дачного участка.

У гражданина была земля в поселке, но строить на нем капитальные сооружения он не стал, поставил теплицу и вагончик. В поселке он не проживал и мусор не выбрасывал. Однако регоператор по вывозу ТКО, обслуживающий дачный поселок, регулярно выставлял ему счета за услугу, несмотря на все объяснения мужчины. Для защиты своих прав собственник обратился в прокуратуру. Проведенная надзорным органом проверка подтвердила, что заявитель на участке не живет и платить за обращение с отходами не должен, регоператору было предписано не формировать платежки.

Но регоператор не сдавался и подал на мужчину в суд. Позиция истца была такова: участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, поэтому договор с организацией считается автоматически заключенным, услуга предоставляемой, а значит платить собственник обязан.

Однако суды всех инстанций с такой позицией не согласились. Нормативными документами услуга по обращению с ТКО распространяется только на собственников жилых домов или квартир в многоквартирном доме. А коль скоро у ответчика жилого дома нет, а факт того, что мусор он образовывал, истцом не доказан, начисления ему суд признал необоснованными.

233617
121
191