Коммунальщики засыпают авто снегом с крыш в Москве
13:43
Авто вспыхнуло на эстакаде в Москве
13:14
Диваны и телевизоры: в Москве массово утилизируют ненужные вещи
13:10
Песков: Трамп войдет в мировую историю после решения 1 вопроса
13:04
Собянин раскрыл секреты строительства метро Москвы
13:03
На маршруты в Москве вышли 400 новых электробусов
12:56
Глава Минфина ФРГ: Трамп перешел границы допустимого в вопросе Гренландии
12:41
Появилось видео, как девушка поджигает машину инкассаторов в центре Москвы
12:07
Назван общефедеральный список лидеров от "Единой России" на выборы в Госдуму
11:44
Момент взрыва светошумовой гранаты в центре подготовки МВД в Сыктывкаре
11:37
Трамп отказался думать о мире
11:28
Адвокат Лурье сказала, когда приставы передут ключи от квартиры Долиной
11:23
Камчатка укрыта такими большими снегами (ФОТО)
11:10
Принудительное выселение проходит в квартире Долиной в Москве
10:34
Тела двух мужчин нашли после пожара в Подмосковье
10:24

"Гражданин Г.": житель Хабаровского края осужден за то, что запер людей в туалете

Бизнес привёл владельца на скамью подсудимых
туалет Мария Смитюк, ИА PrimaMedia
туалет
Фото: Мария Смитюк, ИА PrimaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Центральный районный суд Комсомольска-на-Амуре рассмотрел уголовное дело против местного жителя, организовавшего платный доступ к туалету. Его поступок расценён как преступление, связанное с незаконным ограничением свободы двоих человек, сообщает в Telegram-канале (18+) объединенная пресс-служба судов Хабаровского края.

"Центральный районный суд Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынес приговор по уголовному делу в отношении гражданина Г., оказывавшего услуги по пользованию туалетным модулем. Действия подсудимого квалифицированы как незаконное лишение свободы двух лиц (п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ)", — говорится в сообщении

Гражданин Г., решил, что посетители нарушили правила оплаты посещения туалета, поэтому дистанционно заблокировал двери, чтобы "нарушители" заплатили штраф. По озвученным в суде данным, удержание продолжалось почти три часа. При этом сам гражданин Г. вину не признал, утверждая, что умысла на лишение свободы не имел и дверь не блокировал. 

Учитывая характер преступления, смягчающие обстоятельства (возмещение морального вреда, привлечение впервые) и отсутствие отягчающих, суд назначил наказание в виде 3 лет 3 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговор в законную силу не вступил.

117567
121
185