Фоторепортаж Реванш за прошлый финал — как в Москве разыграли регбийное золото
16:08
В Британии рассказали, как Трамп затмил "призрак Хрущева" в ООН
16:06
Генсек НАТО объяснил странную формулировку 5-й статьи
15:44
Тихановская обвинила Минск в установке ретрансляторов на границах
15:20
ЦБ озвучил сумму, которую банки вернули обманутым аферистами клиентам
13:59
Спецслужбы Украины ищут создателя системы "Сусанин" для дронов ВС РФ
13:43
В ФРГ захотели выслать военнообязанных украинцев, сидящих на пособиях
12:55
Стало известно, кто профинансирует газопровод между РФ и Ираном
12:36
Жителю Индии отрубили голову за роман с замужней соседкой
12:00
Перечислены черты Мерца, отталкивающие избирателей
11:39
Модель Решетова показала грудь до пластики на архивном фото
11:20
В ГД ответили, как Киев может создать основу для переговоров
11:07
Москва — спортивный мегаполис
10:58
Президент Сирии предложил Трампу подарить один из штатов Израилю
10:45
Звезду "Не родись красивой" осудили за "неподобающие" фото с сыном
10:22

"Гражданин Г.": житель Хабаровского края осужден за то, что запер людей в туалете

Бизнес привёл владельца на скамью подсудимых
19 января, 07:30
Общество
туалет Мария Смитюк, ИА PrimaMedia
туалет
Фото: Мария Смитюк, ИА PrimaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Центральный районный суд Комсомольска-на-Амуре рассмотрел уголовное дело против местного жителя, организовавшего платный доступ к туалету. Его поступок расценён как преступление, связанное с незаконным ограничением свободы двоих человек, сообщает в Telegram-канале (18+) объединенная пресс-служба судов Хабаровского края.

"Центральный районный суд Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынес приговор по уголовному делу в отношении гражданина Г., оказывавшего услуги по пользованию туалетным модулем. Действия подсудимого квалифицированы как незаконное лишение свободы двух лиц (п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ)", — говорится в сообщении

Гражданин Г., решил, что посетители нарушили правила оплаты посещения туалета, поэтому дистанционно заблокировал двери, чтобы "нарушители" заплатили штраф. По озвученным в суде данным, удержание продолжалось почти три часа. При этом сам гражданин Г. вину не признал, утверждая, что умысла на лишение свободы не имел и дверь не блокировал. 

Учитывая характер преступления, смягчающие обстоятельства (возмещение морального вреда, привлечение впервые) и отсутствие отягчающих, суд назначил наказание в виде 3 лет 3 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговор в законную силу не вступил.

117567
121
185