Суды начали наказывать водителей, проезжающих пешеходные переходы перед людьми, которые только ступили на "зебру". Третий кассационный суд общей юрисдикции признал законным наказание водителя, не уступившего дорогу пешеходу, который находился далеко от автомобиля, об этом пишет "Российская газета".
Случай произошел в Вологде, местный водитель проехал мимо пешеходов, никому не помешав, однако его все равно остановили сотрудники ГАИ. По словам сотрудника правоохранительных органов, водитель должен был уступить дорогу пешеходу, даже несмотря на то, что тот находился на обочине и только собирался перейти дорогу.
Водителя оштрафовали на 1,5 тысячи рублей, он обратился с жалобой в Кассационный суд. Однако там согласились с решением сотрудников ГАИ, отметив, что водитель не уступил дорогу переходившим проезжую часть по нерегулируемому переходу пешеходов. В суде указали, что пешеходы находились "в границах пешеходного перехода", а это обязывает водителя пропустить людей.
"Судьей кассационного суда также было отмечено, что в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только ступил на проезжую часть для осуществления перехода или собирается это сделать, находясь на краю дороги",
— говорится в решении суда.
Суд сослался на пункт 14.1 ПДД, который требует уступать дорогу пешеходу, ступившему на проезжую часть. При этом в пункте правил не указывается обязанность водителей уступать дорогу пешеходам в зависимости от ширины проезжей части, а также от расстояния, на котором пешеход находится от авто. А факт того, что пешеход не меняет скорость и траекторию движения — не является решающим при принятии решения.
Автомобилисты привыкли, что обязанность уступить дорогу пешеходу не наступает, если пешеход не меняет скорость и направления движения. Разбирательство этого спорного вопроса доходило вплоть до Верховного суда, который отмечал, что предоставление преимущества пешеходу зависит от того, потребуется ли ему изменить скорость и направление. Если человек ступил на пешеходный переход многополосной дороги, водитель может не останавливаться.
Второй кассационный суд разбирал историю, в которой водитель проехал переход задолго до того, как пешеход с противоположной стороны улицы дошел до середины дороги. Тогда инспектор ГАИ устроил целую погоню за водителем, обвинив его в правонарушении. Районный суд также встал на сторону правоохранителя. Дело дошло до Мосгорсуда, но суд отказался разъяснить, когда водителя можно привлекать к ответственности за неуступление дороги пешеходу, а когда нельзя.
В результате Второй кассационный суд решил, что водитель обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом в зависимости от необходимости уступить дорогу. Эта обязанность не возникает, когда нет необходимости уступать дорогу ( когда траектории движения машины и пешехода на пересекаются).
Водителям приходится тратить годы, чтобы доказать свою правоту. До рассмотрения дела во Втором кассационном суде водителю потребовалось целых два года.
