В Финляндии заявили о правоте Путина насчет секретных биолабораторий на Украине
14:57
Россиянам раскрыли цену самого маленького золотого слитка
14:31
Семья из Твери едва не спалила дом из-за шаровой молнии в духовке
14:01
Оппозиция Молдавии обвинила власти в навязывании ЛГБТ*-повестки
13:30
В Женеве заколотили бутики и банки из-за грядущего саммита G7
13:11
В Италии мать двоих детей упала с лошади и погибла на глазах дочери
12:26
Филиппо призвал не давать Киеву ни евро из-за черного рынка оружия
12:02
В Астрахани засняли нашествие кузнечиков сразу после аномалии с мошками
11:49
Камера сняла сброс листовок на позиции ВСУ с модернизированного дрона РФ
11:26
Жительница Индии на годы попала в рабство при попытке найти работу
11:09
Военный РФ рассказал об африканских наемниках ВСУ, брошенных в бой без обучения
10:45
Полковник Ходаренок назвал сроки падения ключевого в Донбассе города-крепости
10:22
Барак Обама из мемов подал заявку на участие в выборах президента США
09:58
На Западе назвали две страны, способные стать "силой во благо" без США
09:28
Установку в ДНР памятника погибшим бойцам СВО показали на видео
09:09

За ЖКУ платить не надо: начисления по 1 графе признали незаконными

ЖКХ ИА StolicaMedia
ЖКХ
Фото: ИА StolicaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Споры между потребителями и поставщиками жилищно-коммунальных услуг нередко доходят до судов. Один из таких случаев интересен тем, что гражданину удалось отстоять свое право не платить за вывоз мусора. Как рассказывает канал "Юрист объясняет" (18+), суды, включая Верховный, встали на сторону мужчины, которого региональный оператор заставлял оплачивать услугу по вывозу отходов с пустого дачного участка.

У гражданина была земля в поселке, но строить на нем капитальные сооружения он не стал, поставил теплицу и вагончик. В поселке он не проживал и мусор не выбрасывал. Однако регоператор по вывозу ТКО, обслуживающий дачный поселок, регулярно выставлял ему счета за услугу, несмотря на все объяснения мужчины. Для защиты своих прав собственник обратился в прокуратуру. Проведенная надзорным органом проверка подтвердила, что заявитель на участке не живет и платить за обращение с отходами не должен, регоператору было предписано не формировать платежки.

Но регоператор не сдавался и подал на мужчину в суд. Позиция истца была такова: участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, поэтому договор с организацией считается автоматически заключенным, услуга предоставляемой, а значит платить собственник обязан.

Однако суды всех инстанций с такой позицией не согласились. Нормативными документами услуга по обращению с ТКО распространяется только на собственников жилых домов или квартир в многоквартирном доме. А коль скоро у ответчика жилого дома нет, а факт того, что мусор он образовывал, истцом не доказан, начисления ему суд признал необоснованными.

233617
121
191