Студентов морозят на парах в вузах в Москве
25 ноября, 22:00
Девочка-подросток едва не умерла от инсульта в Москве
25 ноября, 21:00
Предприниматели просят ЦБ не запрещать скидки на маркетплейсах
25 ноября, 20:00
Хитрый мошенник попался силовикам в Подмосковье
25 ноября, 18:44
Людей эвакуировали из башни "Москвы-Сити"
25 ноября, 18:38
Водителя электробуса в Москве отстранили от работы после видео с опасной ездой
25 ноября, 17:52
Два новых центра женского здоровья открылись в Москве
25 ноября, 17:27
Строителя арестовали за мат в метро Москвы
25 ноября, 16:41
ДТП произошло в самом центре Москвы
25 ноября, 15:26
В России спрогнозировали рост российского неэнергетического экспорта
25 ноября, 15:00
Эксперты спрогнозировали рост российского экспорта к 2040 году
25 ноября, 14:30
Женщина напала на сотрудника полиции в Москве
25 ноября, 13:21
Овечкин взял новую высоту в истории НХЛ
25 ноября, 13:10
Процесс-баттл от Яндекс Трекера пройдет в рамках 20-й конференции "Управление проектами" в Москве
25 ноября, 12:40
Новый вид контроля за курьерами придумали в России
25 ноября, 12:32

За ЖКУ платить не надо: начисления по 1 графе признали незаконными

ЖКХ ИА StolicaMedia
ЖКХ
Фото: ИА StolicaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Споры между потребителями и поставщиками жилищно-коммунальных услуг нередко доходят до судов. Один из таких случаев интересен тем, что гражданину удалось отстоять свое право не платить за вывоз мусора. Как рассказывает канал "Юрист объясняет" (18+), суды, включая Верховный, встали на сторону мужчины, которого региональный оператор заставлял оплачивать услугу по вывозу отходов с пустого дачного участка.

У гражданина была земля в поселке, но строить на нем капитальные сооружения он не стал, поставил теплицу и вагончик. В поселке он не проживал и мусор не выбрасывал. Однако регоператор по вывозу ТКО, обслуживающий дачный поселок, регулярно выставлял ему счета за услугу, несмотря на все объяснения мужчины. Для защиты своих прав собственник обратился в прокуратуру. Проведенная надзорным органом проверка подтвердила, что заявитель на участке не живет и платить за обращение с отходами не должен, регоператору было предписано не формировать платежки.

Но регоператор не сдавался и подал на мужчину в суд. Позиция истца была такова: участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, поэтому договор с организацией считается автоматически заключенным, услуга предоставляемой, а значит платить собственник обязан.

Однако суды всех инстанций с такой позицией не согласились. Нормативными документами услуга по обращению с ТКО распространяется только на собственников жилых домов или квартир в многоквартирном доме. А коль скоро у ответчика жилого дома нет, а факт того, что мусор он образовывал, истцом не доказан, начисления ему суд признал необоснованными.

233617
121
191